г.____________ "___" _____ 202___ г. Общество с ограниченной ответственностью " Наименование должника " (ООО " Наименование должника "), именуемое в дальнейшем "Должник" в лице директора Фамилия Имя Отчество , действующего на основании Устава, с одной стороны, Общество с ограниченной ответственностью " Новый должник " (ООО " Новый должник "), именуемое в дальнейшем " Новый должник " в лице директора Фамилия Имя Отчество , действующего на основании Устава, с другой стороны, Индивидуальный Предприниматель Фамилия Имя Отчество , именуемый в дальнейшем "Кредитор", с третьей стороны, заключили настоящее соглашение о нижеследующем. 1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА 1.1. Новый должник принимает на себя обязательства Должника по Договору поставки от ______ 202__года № ___, заключенному между Должником и Кредитором. 1.2. Обязательства Должника, переходящие к Новому должнику, включают в себя: сумму долга в размере ________ тенге. 2. ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН 2.1. Должник в момент подписания настоящего соглашения сторонами передал Новому должнику Договор поставки от _______20__ года № ___, Дополнительное соглашение № 1 к Договору поставки № ___ от ____ 20__ г. ...

г.____________ «___» _________ 20__ г. _________________________________________________________, именуем__ в дальнейшем (наименование юридического лица) Первоначальный должник, в лице _________________________________________________, (должность, Ф.И.О.) действующ__ на основании _______________________________________, с одной стороны, (Устава, доверенности — ее № и дата) и _______________________________________________________, именуем__ в дальнейшем (наименование юридического лица) Новый должник, в лице __________________________________________________________, (должность, Ф.И.О.) действующ__ на основании _______________________________________________________, (Устава, доверенности — ее № и дата) с другой стороны, и _____________________________________________________________, (наименование юридического лица) именуем__ в дальнейшем Кредитор, в лице _________________________________________, (должность, Ф.И.О.) действующ__ на основании ______________________________________________________, (Устава, доверенности — ее № и дата) с третьей стороны, а вместе именуемые Стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем. 1.1. Первоначальный должник переводит на Нового должника долг перед Кредитором по обязательствам _______________________________________________________________, (выполнение работ, оказание услуг, оплата денежных средств, передача имущества) вытекающим из договора от ___________ № ___ на сумму _____________________________. 1.2. Перевод долга включает в себя уплату процентов, неустойки, возврат или потерю задатка в случае нарушения или неисполнения обязательств. 1.3. Кредитор согласен на перевод долга на Нового должника. 2.1. Первоначальный должник передает Новому должнику все документы, свидетельствующие о существовании долга Должника перед Кредитором. 2.2. Новый должник обязуется в __________________________________________ срок с момента заключения настоящего договора произвести расчеты с Кредитором. 2.3. Новый должник имеет право выдвигать против требований Кредитора все возражения, основанные на отношениях между Кредитором и Первоначальным должником. 3.1. Первоначальный должник несет ответственность перед Новым должником за недействительность переведенного на него долга. 4.1. Настоящий договор вступает в силу с момента подписания настоящего договора и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств. ...

Тукиев Аслан Султанович, Председатель судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РК, к.ю.н., доцент Ключевой задачей административного судопроизводства в Республике Казахстан является эффективная защита и восстановление нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публичноправовых отношениях. Пожалуй, главной особенностью АППК можно считать новые принципы процедур и судопроизводства, обеспечивающие соблюдение баланса интересов и защиты прав слабой стороны, к которым относятся и представители бизнеса. Это относится ко всем случаям, даже к тем, где истец представлен профессиональным адвокатом или является субъектом крупного предпринимательства. За один только 2024 г. в суды первой инстанции от предпринимателей поступило свыше 10 тыс. исков, больше по делам в сфере государственных закупок - 23%, налоговых - 16% и земельных спорах - 8%. В пользу истца вынесено 52% решений. Верховным Судом ежегодно проводится анализ по недопущению фактов «псевдозащиты» интересов государства со стороны судов на первичном уровне при рассмотрении дел между государственными органами и предпринимателями. По результатам прошедшего года наблюдается увеличение числа отказанных исков на 4%. Количество отмененных и измененных решений в апелляции снизилось на 0,6% и 1,4% соответственно, а в кассации увеличился показатель отмененных решений на 1,8% и измененных – на 0,5%. Указанный показатель поступления исков представителей бизнеса, корректировки в вышестоящих судебных инстанциях составляют значительный пласт судебной практики, поэтому в рамках настоящей работы затронуты лишь некоторые проблемные вопросы. По понятным причинам налоговые вопросы остаются одними из ключевых. К числу наиболее важных можно отнести проблему двойного налогообложения. В теории налогового права отсутствует запрет на одновременное обложение дохода одного и того же субъекта в государствах источника дохода и резидентства. В этой связи коллизии двойного налогообложения устраняются (избегаются) посредством международных договоров. Исходя из этого, можно отметить, что международные договора дополняют налоговое законодательство, однако лишь в той степени, в котором государство само возлагает на себя такие обязательства. То есть ключевым моментом является воля самого государства участника такого договора. Как справедливо отмечает Г.Аншютц, «государство есть субъект частного права, «фиск», поскольку оно хочет быть им» . Таким образом, ограничение административной власти государства происходит в той форме, в которой само государство устанавливает такое ограничение. Этот аспект очень важен в рамках административного судопроизводства налоговых споров, так как исключения из налоговых №1-3/2025 требований должны быть четко урегулированы, а требования по уплате законно установленных налогов, сборов и иных обязательных платежей должны строго соблюдаться. В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» от 25 декабря 2017 года (НК): «Если международным договором, ратифицированным Республикой Казахстан, установлены иные правила, чем те, которые содержатся в настоящем Кодексе, применяются правила указанного договора». При этом важно отметить, что нормы, устанавливаемые международными договорами об устранении двойного налогообложения, не могут ограничивать налоговый суверенитет, так как они не реализуемы в отсутствие национального законодательного регулирования. Примером является дело по иску ТОО «С» о признании недействительными и отмене уведомлений о результатах проверки. Указанный спор примечателен не только проблемой двойного налогообложения, но и определения места оказания услуги. Такие вопросы часто возникают в судебной практике. ...

Марзия БАЛТАБАЙ, эксперт Института экспертно-правовых исследований «ZanSar», адвокат, экс-судья Верховного Суда Республики Казахстан, с 23-летним стажем, юрист банковской системы и бизнеса По различным категориям дел - гражданским, уголовным, административным и об административных правонарушениях, суды и правоохранительные органы, участники процесса могут обратиться к помощи незаинтересованных в деле лиц, содействующих осуществлению правосудия. К числу незаинтересованных в деле лиц по закону относятся переводчик, свидетель, эксперт, специалист и другие, которые не имеют ни материально-правовой, ни процессуальноправовой заинтересованности в исходе дела. Каждое незаинтересованное в деле лицо выполняет определенные задачи, возложенные на него в соответствии с процессуальным законодательством, по достижению общей цели в виде своевременного разрешения дела и правильного судебного акта. При рассмотрении конкретных дел суды нередко применяют специальные навыки в различных формах. Основной ведущей формой их использования считается экспертиза. Экспертиза назначается в случаях, когда для всестороннего исследования обстоятельств дела, имеющих значение для дела, необходимы специальные познания квалифицированного юриста, его опыт и мнение. Для назначения экспертизы суду, арбитражу и органам дознания необходимо совершить определенное процессуальное действие и вынести акт соответственно в виде определения суда, арбитража и постановления следователя. Современным законодательством демонополизирована судебно-экспертная деятельность, ее осуществление в настоящее время возможно тремя категориями участников, наделенными одинаковыми правами и обязанностями, а именно: 1) сотрудниками органов судебной экспертизы; 2) лицами, осуществляющими судебно-экспертную деятельность на основании лицензии; 3) в разовом порядке иными лицами, привлеченными в процесс, на основании вынесения постановления правоохранительного органа, определения суда и арбитража. Анализ практики назначения судебных экспертиз показывает, что в основном судебно-экспертные исследования в уголовном, гражданском и административном процессах назначаются в органы судебной экспертизы: Центр судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Казахстан и его территориальные подразделения; Центр судебной медицины уполномоченного органа в области здравоохранения Республики Казахстан и его территориальные подразделения; специализированные подразделения государственных органов и организаций, к функциям которых отнесено производство судебной экспертизы в соответствии с законодательством Республики Казахстан. ...

Айбек Камбалиев, Партнер Равиль Кассильгов , Управляющий партнер Бекзада Исабеков, Помощник юриста KP Disputes В этом кейсе команда KP Disputes добилась отмены налоговой проверки и доначислений на сумму более 110 млн тенге, защитив интересы иностранного инвестора в солнечную энергетику. Иностранный производитель технологических решений в области солнечной энергетики (« Компания ») реализовал в Казахстане крупный инвестиционный проект по строительству солнечной электростанции (« Объект »). Проект был осуществлён в рамках инвестиционного контракта с Комитетом по инвестициям Министерства иностранных дел Республики Казахстан. Общий объём инвестиций Компании превысил 10 млрд. тенге. В целях строительства Объекта Компания привлекла подрядчика, казахстанское ТОО (« Подрядчик »). Несмотря на наличие инвестиционного контракта и введение в эксплуатацию Объекта, департаментом государственных доходов (« ДГД ») проведена внеплановая тематическая налоговая проверка по вопросам исчисления и уплаты корпоративного подоходного налога (« КПН ») и налога на добавленную стоимость (« НДС ») за 2020–2021 годы. По результатам проверки Компании доначислены суммы КПН, НДС, а также соответствующих пеней на общую сумму свыше 110 млн. тенге. Причина доначислений – взаиморасчеты Компании с Подрядчиком, действительность которых, по мнению ДГД, не подтверждена и является фиктивной. Компания обратилась с досудебной жалобой на: (1) уведомление о результатах проверки; (2) предписание о назначении внеплановой тематической налоговой проверки. Досудебное обжалование не привело к успеху. Компания обратилась с административным иском в СМАС г. Астана в порядке инвестиционной подсудности. Позиция налогового органа: Взаиморасчёты Компании с Подрядчиком носят сомнительный характер на основании следующих обстоятельств: (1) Недостаточность материальных и трудовых ресурсов у Подрядчика На основании данных налоговой отчётности (деклараций по индивидуальному подоходному налогу и социальному налогу) установлено, что численность работников Подрядчика и объём его основных средств не позволяли ему выполнить работы, предусмотренные договором подряда. По утверждению налогового органа, это свидетельствует о невозможности фактического исполнения договорных обязательств. ...

А.К. Калдыбаев Ассоциированный профессор Высшей школы права «Әділет» Каспийского университета, к.ю.н., LL.M Для понимания соответствия поведения субъектов права требованиям закона требуется правильно понимать эти требования, правильно понимать нормы закона, в которых содержатся требования. Это может быть сложным по следующим причинам. Во-первых, норма закона может быть неясной и допускающей несколько толкований. Во-вторых, норма закона может противоречить другой норме закона, что рождает непонимание, какая из норм закона требует применения. Дело может осложняться тем, что данные нормы могут содержаться в законах, находящихся на одном уровне, т.е. обладающих одинаковой юридической силой, или вообще в одном и том же законе. В-третьих, может отсутствовать прямая норма закона, что, однако, не означает, что отсутствует требование. Исходя из других норм закона, косвенно регулирующих соответствующие отношения, или из совокупности этих норм может вытекать явным или неявным образом наличие требования. В-четвертых, сам характер закона может предполагать необходимость постоянного толкования его положений и увязки прежнего толкования с последующими. Примером является Конституция , имеющая краткое изложение и требующая подробного раскрытия ее положений. ...

В статье рассматриваются вопросы соотношения закона и подзаконного нормативного акта, решение которого в современных условиях развития казахстанского законодательства имеет особое значение. Автор Ж. Тлембаева (Казахский гуманитарно-юридический университет г. Астаны) проанализировала подходы к исследованию рассматриваемого вопроса, выявила основные аспекты решения данного вопроса, а также формы укрепления взаимосвязей между законами и подзаконными нормативными правовыми актами. Вопросам о соотношении закона и подзаконного нормативного правового акта и общему подходу к исследованию рассматриваемого вопроса традиционно уделялось довольно много внимания в юридической литературе. В настоящее время данный аспект юридической науки и практики требует к себе особого, повышенного внимания. Острота проблемы становится еще более ощутимой в современный период модернизации казахстанского законодательства. Концепция правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года указывает на «необходимость следовать принципам верховенства Конституции и соответствия нормативных актов нижестоящего уровня актам вышестоящего уровня» /1/. В юридической науке теоретические вопросы рассматривались фрагментарно. В советский период понимание соотношения закона и подзаконного акта в юридической теории и практике основывалось прежде всего на признании того факта, что ни один закон не мог действовать без системы конкретизирующих и развивающих его подзаконных нормативных правовых актов. Принципы федерализма, заложенные в основу советского государства, ставили перед советской правовой наукой задачу по выработке оптимального соотношения между законодательством Союза ССР и союзных республик. В.А. Кирин, рассматривая соотношение общесоюзного и республиканского уголовного права, отмечал, что «оно зависит от соотношения прав, принадлежащих Союзу и республикам, от соотношения компетенции республик в области законодательства» /2, с. 23/. В середине 50-х - начале 70-х годов прошлого столетия противоречивая практика издания указов президиумов верховных советов Союза и республик вызвала в советской правовой науке и практике широкую дискуссию о соотношении закона и указа. Одни ученые, указывая на различную юридическую силу законов и подзаконных актов, оставляли верховенство за законом, другие полагали, что для конституционного положения об обязательном соответствии закону других нормативных актов может быть одно исключение - указ президиума верховного совета /2, с. 24/. Главный акцент в этот период делался на юридической силе закона и указа. В ходе этой дискуссии, тем не менее, были обстоятельно рассмотрены вопросы юридической силы различных видов нормативных актов, юридическая природа нормативных актов, юридические средства определения соотношения актов различной юридической силы /3, с. 125/. В 80-е годы Ю.А. Тихомиров предложил рассматривать проблему соотношения закона и подзаконного акта посредством анализа законодательства о статусе государственных органов, их текущей нормотворческой деятельности, «который бы включал анализ не только подзаконных нормативных актов, но и подзаконных актов ненормативного характера» /4, с. 23/. Позднее Ю.А. Тихомиров и ряд других авторов предложили «рассматривать соотношение конституции, закона и подзаконного акта в контексте взаимодействия государственных органов, предприятий и иных организаций» /5, с. 3/. Научное осмысление вопросов соотношения закона и подзаконного нормативного правового акта в последнее десятилетие происходило на фоне реализации теоретических наработок в практику путем принятия Закона Республики Казахстан «О нормативных правовых актах». Принятие данного закона вызвало в правовой науке и практике широкую дискуссию об определении понятия «законодательство» /6, с. 3-6; 7/, классификации нормативных правовых актов /8, с. 3-7; 9, с. 89-96/, их иерархии /10; 11; 12/. Данный закон, принятый в период формирования нового законодательства республики, характеризовался наличием неточностей, противоречий с Конституцией и уже действующим на момент его принятия законодательством. Это повлекло в последующем внесение в него изменений и дополнений, в частности, по вопросам определения места кодексов, нормативных постановлений Парламента в иерархии нормативных правовых актов. Отправной точкой в исследовании вопроса о соотношении законов и подзаконных нормативных правовых актов является определение понятия «соотношение». Слово «соотношение» означает взаимную связь между чем-нибудь, отношение /13, с. 650/. Следовательно, установление соотношения между законами и подзаконными нормативными актами осуществляется путем налаживания между ними различных взаимных связей, характер и специфика которых требует их правильного установления и внешнего обозначения в процессе правотворчества. Анализ связей и раскрытие соотношения между отдельными структурными частями как системы нормативных правовых актов в целом, так и его отраслевых подсистем необходимы и для правильного применения правовых норм к конкретным отношениям. В силу взаимосвязи законов и подзаконных нормативных правовых актов возникает иерархическая (вертикальная) связь. Иерархическая связь выражается в том, что акты, обладающие более высокой юридической силой, являются основой для актов с меньшей юридической силой, а нижестоящие нормативные правовые акты занимают подчиненное положение по отношению к вышестоящим и не могут им противоречить. Укрепление взаимосвязей между законами и подзаконными нормативными правовыми актами может проявляться в разных формах: - установление определенной иерархии в массиве нормативных правовых актов; - укрепление верховенства закона, важного для совершенствования системы нормативных правовых актов; ...

Тлембаева Ж.У. ведущий научный сотрудник ГУ «Институт законодательства Республики Казахстан», к.ю.н, доцент Судебная власть в Республике Казахстан как одна из ветвей государственной власти в настоящее время осуществляет не только функции правосудия, но и функцию правотворчества. Поэтому проблема применения действующего законодательства и связанная с этим правотворческая деятельность судебных органов в Республике Казахстан приобретают в современных условиях особенное значение. Повышение правотворческой роли суда в правовой системе Казахстана обусловливает острые дискуссии в правовой литературе о роли судебного прецедента как в системе источников казахстанского права; правовой природе нормативных постановлений Верховного суда Республики Казахстан (далее - ВС РК) и возможности отнесения их к актам прецедентного права; о соотносимости судебной практики с прецедентом, с которыми она зачастую отождествляется; о юридической природе судебной практики - «судебного прецедента»; о допустимости судейского правотворчества наряду с парламентским и др. Однако, при всей множественности дискуссионных вопросов, рассматривавшихся в отечественной научной литературе [1], неизменным остается вопрос о потенциальной возможности и реальности существования судебного прецедента как самостоятельного источника права. Внимание к проблемам судебного правотворчества уделено в работах российских ученых: С.С Алексеева, М.В. Баглай, В.В. Бойцовой, Л.В. Бойцовой, Н.Н. Вопленко, В.М. Жуйкова, С.А. Иванова, М.М. Исаева, Лазарева, Р.З. Лившиц, М.Н. Марченко, А.В. Наумова, В.Н. Синюкова, Б.Н. Топорнина, В.А. Туманова, А.Ф. Черданцева В.В. и других. В настоящее время проблема правовой природы решений ВС РК и их роли в системе нормативных правовых актов нашла свое отражение в трудах целого ряда ведущих казахстанских ученых (М.Т. Алимбекова, Ж.Н Абдиева, Е.Б. Абдрасулова, Ж.Н. Баишева, И.Ж. Бахтыбаева, А.Г. Диденко, К.А. Мами, Г. Сапаргалиева, М. К.Сулейменова и других). Проблемы определения места и роли судебного прецедента и судебной практики рассматриваются в казахстанской и российской правовой литературе преимущественно либо с позиций общей теории права (С.С. Алексеев, И.Ю. Н.С. Ахметова, Богдановская, М.Н. Марченко, C.B. Поленина, Г. Сапаргалиев, Г. О. Сулейменова и др.), либо с позиций науки гражданского (Диденко. А.Г, М.К. Сулейменов, С.В. Скрябин и др.) и гражданского процессуального права (М.Т. Алимбеков, В.М. Жуйков, П.А. Гук и др.). ...

Тлембаева. Ж.У. ведущий научный сотрудник ГУ «Институт законодательства Республики Казахстан», к.ю.н, доцент Враг повергнутый может еще оправиться, примиренный же вполне побежден Фридрих Шиллер Вопросы, связанные с перспективами применения института внесудебного урегулирования правовых споров, возникающих из административных и иных публично-правовых отношений в Республике Казахстан, а также преимуществах применения медиации в административных спорах приобретают сегодня большую актуальность. Важность внесудебного разрешения правовых споров на протяжении нескольких лет подчеркивалась в выступлениях Главы государства. Ещё 13 лет назад, 20 сентября 2002 года Президентом Казахстана был издан Указ «О Концепции правовой политики Республики Казахстан»^[3] . В Стратегии «Казахстан-2050» Глава государства подчеркнул, что «следовало бы все споры по незначительным вопросам передать во внесудебные способы урегулирования спора - т.е. в медиацию, …» ^[4]. Необходимости внедрения медиации большое внимание уделялось в выступлениях Президента Республики Казахстан Назарбаева Н.А. на V и VI съездах судей, в программной статье «Социальная модернизация Казахстана: Двадцать шагов к Обществу Всеобщего труда», в «Послании народу Казахстана». В последнее время участники спорных правоотношений становятся все больше заинтересованными в самостоятельном урегулировании возникающих противоречий с использованием альтернативных способов разрешения споров. Под альтернативными способами разрешения правовых конфликтов понимается совокупность определенных приемов и методов внесудебного урегулирования споров, в результате их применения стороны заключают взаимоприемлемое соглашение ^[1]. При этом данный термин указывает на наличие негосударственной внесудебной защиты прав граждан с использованием в ее рамках определенных средств. Следовательно, использование понятия «альтернативный» сопряжено с некоторой субсидиарностью, дополнительностью этих средств по отношению к государственной судебной защите прав граждан. В казахстанской правовой практике альтернативное разрешение споров условно принято делить на досудебное и внесудебное. Однако досудебные методы разрешения конфликтов имеют сходство со сделкой с правосудием, в особенности с уголовным. В рамках внесудебного способа защиты прав имеют место государственные средства защиты права во внесудебном порядке, такие как подача административной жалобы, жалоба в органы прокуратуры, обращение к Уполномоченному по правам человека в Республике Казахстан. Кроме того, особое место занимают альтернативные способы разрешения спора, к которым в юридической литературе отнесены переговоры, медиация, третейское разбирательство, мини-суд, независимая экспертиза по установлению фактических обстоятельств дела, омбудсмен, частная судебная система ^[2] . ...