Открытое письмо от представителей юридического научного сообщества Сулейменов Майдан Кунтуарович , академик НАН РК, доктор юридических наук, профессор Алиханова Гульнара Алтынбековна , доктор юридических наук Акимбекова Саида Аминовна , доктор юридических наук Елюбаев Жумагельды Сакенович , доктор юридических наук Ильясова Куляш Муратовна, доктор юридических наук, профессор Карагусов Фархад Сергеевич , доктор юридических наук, профессор Мороз Светлана Павловна , доктор юридических наук, профессор Порохов Евгений Викторович, доктор юридических наук Калимбекова Асель Рахатовна , кандидат юридических наук В условиях, когда правовая экспертиза проектов нормативных правовых актов играет решающую роль в обеспечении качества законодательства и соблюдении принципов правового государства, особенно важным является обеспечение открытой, прозрачной и конкурентной среды в сфере научной правовой экспертизы. В настоящее время в законодательстве Республики Казахстан не содержится положений, устанавливающих исключительное право конкретных организаций на проведение научных правовых экспертиз, но на практике эта деятельность монополизирована. Так, функции по проведению научной правовой экспертизы системно сосредоточились в одном учреждении - республиканском государственном предприятии на праве хозяйственного ведения «Институт Законодательства и правовой информации Республики Казахстан» Министерства юстиции Республики Казахстан (далее - Институт). Между тем данный Институт не обладает достаточным количеством экспертов-специалистов, к примеру, в сфере цивилистики, хотя значительная часть законопроектов так или иначе связана именно с гражданским правом и смежными с ним отраслями^[1] . Фактически Институт выполняет функции де-факто единственного исполнителя, что существенно ограничивает участие иных научных и экспертных организаций. Несмотря на формальную возможность привлечения различных научных учреждений и экспертов, на практике это не всегда возможно осуществить в быстрые сроки. Здесь следует обратить внимание на то, что по результатам обращения в Агентство по защите и развитию конкуренции РК по вопросу монополизации проведения научных правовых экспертиз Институтом это было официально признано барьером входа на рынок научных правовых экспертиз. 16 июня 2025 года на заседании Совета по выявлению и устранению барьеров входа на товарные рынки при Агентстве по защите и развитию конкуренции РК было принято решение признать сложившуюся практику распределения научно-правовых экспертиз барьером и включить данный вопрос в Карту барьеров, что было зафиксировано в Протоколе № 1 заседании Совета от 16 июня 2025 г. Однако 25 июня 2025 г. был инициирован проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования и расширения сферы административной юстиции», который, несмотря на свое название, содержит положения, направленные на узаконение монополизации научно-правовой экспертизы Институтом. В частности, в Законопроекте содержатся предложения по внесению изменений и дополнений в Предпринимательский кодекс РК и Закон РК «О правовых актах», закрепляющие за Институтом функцию уполномоченной организации, осуществляющей научное сопровождение научно-правовой экспертизы, что фактически исключает возможность участия в проведении экспертизы других научных учреждений, экспертных организаций, университетов и независимых специалистов На наш взгляд, предлагаемые поправки вместо провозглашаемой идеи «совершенствования законотворческого процесса, повышения роли научного сопровождения нормотворческой деятельности и усиления потенциала отечественной правовой науки в целом», напротив, создают перекос сложившейся системы проведения научной экспертизы, лишая других субъектов доступа к участию в научной экспертизе. При этом не следует забывать о том, что отказ от оценки влияния на конкуренцию нарушает требования Предпринимательского кодекса. Наконец, имеются вопросы касательно соблюдения правил юридической техники, если рассмотреть, каким образом идет перераспределение ключевых положений Закона РК «О правовых актах» в части проведения различных видов экспертиз. Мы, представители юридического, академического и экспертного сообщества, выражаем обеспокоенность тем, что данные инициативы, по сути, исключают равный доступ всех научных и образовательных учреждений, исследовательских и правозащитных центров, некоммерческих организаций и независимых экспертов к участию в правотворчестве. Такой подход не только ограничивает конкуренцию, но и приводит к снижению качества и объективности правовой экспертизы, концентрации решений в узком кругу специалистов и риску предвзятости. За последние годы наблюдается снижение качества проведения научно-правовой экспертизы по разным отраслям права, и, в первую очередь, гражданского права. ...

Цифровой кодекс как показатель кризиса системы правотворчества в Казахстане Сулейменов М. К. Директор НИИ частного права Каспийского университета, академик НАН РК, д. ю. н., профессор В свое время мы совершили большую ошибку, когда включили в Закон о правовых актах норму, соответствии с которой кодексы имеют приоритет перед обычными законами. Нельзя изменить закон, если это изменение противоречит ГК и другим кодексам. Мы включили эту норму в ГК и в Закон о нормативных правовых актах в надежде на то, что это остановит поток безграмотных поправок в законы, основанных не на государственных, а на чисто ведомственных, порой коррупционных интересах. Однако все получилось с точностью наоборот. Чиновники, готовящие ведомственные законы, быстро перестроились и вместо того, чтобы подстраивать свои законы под ГК, стали менять ГК, не задумываясь при этом, как вносимое изменение согласуется с другими нормами, не нарушает ли это общую архитектонику ГК и прочие аналогичные моменты. Второе отрицательное последствие включения в Закон о нормативных правовых актах нормы о приоритете кодексов - это начавшаяся в Казахстане кодексомания. Приняты новые Земельный кодекс (вместо Закона о земле), Трудовой кодекс (вместо Законе о труде), Бюджетный кодекс (вместо Закона о бюджетной системе), Экологический кодекс , Кодекс о браке (супружестве) и семье, Кодекс об охране здоровья народа и т.д. и. т.п. Все это приводит к размыванию системы права, к снижению системообразующей роли кодексов, прежде всего Гражданского кодекса. Но эта ситуация тем не менее не является опасной, чего не скажешь о принятии 29 октября 2015 г. Предпринимательского кодекса Республики Казахстан. Завершился наконец многострадальный процесс принятия ненужного закона, который в настоящем виде не вносит ничего нового в регулирование предпринимательской деятельности, но путаницу изрядную вносит. А ведь с каким размахом все это начиналось, какие обещания давали про то, что наконец-то появится единый закон, который объединит все нормы о предпринимательстве в одном месте. Поначалу так и задумывалось. ...

1. Пониманию права как «внутренне согласованного явления» способствует применение к праву системно-структурных представлений. Раньше часто говорили о системах, системном подходе, структурном подходе, обозначая этими модными словами то же, что существовало и прежде, облекая в новые слова старые положения. Общая теория систем пережила период своего расцвета, когда она претендовала на роль всеобъемлющей теории, метатеории, применяемой во всех сферах и способной чуть ли не заменить диалектику. Однако этот период прошел, общей теории систем создать не удалось, поскольку попытки применить ее к разным отраслям науки показали, что в результате применения остается голый скелет, схема, которую в каждой отрасли науки приходится наполнять своим содержанием, резко отличным от других. Само понятие теории систем становится настолько аморфным, неопределенным, что она теряет свое собственное содержание метатеории, и перестает быть теорией. Однако из теории систем выросло совершенно замечательное явление - системный подход. Это как раз та голая схема, тот каркас, который позволяет сцементировать и определить внутренние взаимосвязи практически любого явления. Особенно ценно применение системно-структурного подхода к таким формализованным явлениям, как право. Это помогает, с одной стороны, понять право как взаимодействие элементов, как внутренне согласованное явление, с другой стороны, понять место права в системе общественных явлений, определить право как элемент других, более широких систем. Право системно по своей сути, оно всегда было системой и применение системного подхода, в общем, не является чем-то новым, вносящим кардинальные изменения в исследование права. Просто применение системных понятий может оказать методологическую помощь в смысле более четкой постановки задач исследования, более четко расставить акценты, высветить глубинные моменты взаимосвязи элементов права. 2. В результате применения системного подхода у меня сложилась определенная концепция в отношении системы права. Получилось очень простая концепция, которую можно изложить в нескольких предложениях. Право - система правовых норм. Компонентами системы права являются: норма права (первичный элемент), институт, отрасль права, система права в целом. Система права - отграниченное множество взаимодействующих правовых норм. Структура права - способ связи правовых норм как элементов системы права, внутренняя организация системы права. В системе права есть два вида иерархии компонентов: иерархия уровней системы (система права в целом - отрасль права - институт права - норма права) и иерархия структур системы (наличие в системе права не одной, а двух и более структур). ...

Законодательные акты Для полноты картины приведем максимально полные тексты статей упомянутых Законов, касающихся способов распоряжения исключительным правом. Гражданский кодекс 1. Статья 964. Исключительные права на объекты интеллектуальной собственности «1. Исключительным правом на результат интеллектуальной творческой деятельности или средство индивидуализации признается имущественное право их обладателя использовать объект интеллектуальной собственности любым способом по своему усмотрению. Использование объекта исключительных прав другими лицами допускается с согласия правообладателя либо в иных случаях, предусмотренных законами Республики Казахстан. 2. Обладатель исключительного права на объект интеллектуальной собственности вправе передать это право другому лицу полностью или частично, разрешить использовать объект интеллектуальной собственности и распорядиться им иным образом, если это не противоречит правилам настоящего Кодекса и иных законодательных актов. 3. Ограничения исключительных прав, признание этих прав недействительными и их прекращение (аннулирование) допускаются в случаях, пределах и порядке, установленных настоящим Кодексом и иными законодательными актами». 2. Статья 965. Переход исключительных прав к другому лицу «1. Исключительные права на объект интеллектуальной собственности, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными законодательными актами, могут быть переданы их правообладателем полностью или частично по договору другому лицу, а также переходят в порядке универсального правопреемства по наследству и в результате реорганизации юридического лица - правообладателя. ...

20 сентября 2009 года перестало биться сердце великого ученого и прекрасного человека Алексея Ивановича Худякова. Он упокоился на небольшом кладбище близ Санкт-Петербурга, в окружении самых близких друзей и учеников, большинство которых во главе со мной приехало из Казахстана. В день похорон был мой день рождения, и есть какая-то символика в том, что в свой день рождения я похоронил своего самого близкого друга, вместе с которым мы прошли по жизни с первого класса школы и до последних дней. Двенадцать последних лет Алексей Иванович прожил в Санкт-Петербурге. Но все его творчество было связано с Казахстаном. Казахстан знавал немало ученых, в том числе докторов наук и профессоров, громких и звонких, как туго натянутый барабан. И что? весь этот шум-гам стихал, и после них не оставалось ничего, кроме пустоты. Алексей Худяков никогда не гремел и не звенел. Его можно сравнить с мощным прожектором, который всегда горит ровным и ярким светом, освещая все вокруг себя и указывая дорогу всем, кто идет следом. Худяков является основателем сразу нескольких отраслей права: финансового права, налогового права, страхового права. Причем он сразу стал одним из немногих видных финансистов на территории бывшего Советского Союза. При этом он остается и блестящим цивилистом. Я знаю Алексея всю жизнь, во всяком случае, с первого класса. Я подозреваю, что мы общались раньше, благо дома наши стояли друг против друга по улице Узбекской (ныне проспект Сейфуллина) на углу улицы Калинина (Кабанбай-батыра). Но этого я не помню, а вот школу мы пошли одну (№ 25) в 1 «в» класс, и сидели мы за одной партой. Так 10 лет и просидели. А потом пошли на юридический факультет Казахского государственного университета им. С.М. Кирова, где пять лет опять просидели рядом. Со второго курса мы с Алексеем стали заниматься в кружке гражданского права под руководством Ю.Г. Басина, и очень скоро стали среди студентов корифеями в этой непростой науке, которую панически бояться студенты. Сейчас я, конечно, понимаю, насколько мизерны были наши знания, но тогда я гордился, что разбираюсь в основных положениях гражданского права. А Алексей был тогда еще и первоклассным гимнастом. Он выступал на различных соревнованиях, дорос до звания «кандидат в мастера спорта» и находился под опекой нашего зам.декана Савицкого, который, хоть и был инвалидом, ходил на протезах, но обожал спорт, и все спортсмены пользовались определенными привилегиями. Представьте, каким красавцем был в то время Алексей со своей гимнастической фигурой: широкие плечи, накаченный торс, узкая талия! После окончания университета наши пути разошлись. Я поехал в Москву, в аспирантуру, а Леша в армию, куда его засунул отец - крутой полковник запаса Иван Худяков. Дело в том, что в те годы в вузах отменили военные кафедры и мы вышли оттуда необученными в военном плане, и сразу после окончания учебы всех студентов загребли в армию. Я этого как-то избежал, уехав в Москву, а Алексей загремел на три года. Зная, как тяжела солдатская доля, я взял себе за правило не реже раза в неделю писать ему огромные, страниц на десять письма. Жаль, что наша переписка не сохранилась, видимо, много интересного из нее можно было бы почерпнуть. После защиты диссертации я вернулся в Алматы и стал работать в Институте философии и права АН Казахской ССР, а Алексей пошел на практическую работу - юристом в Госснаб - Государственный комитет по материально-техническому снабжению. Однако науку он не бросил и потихоньку написал кандидатскую диссертацию, по-моему, на тему: «Правовое регулирование материально-технического снабжения». Тему точно не помню, но зато помню, что я выступал у него на защите вторым официальным. А потом Алексей Иванович резко свернул в сторону, в общем в нужную сторону. Тема его докторской диссертации, которую он защитил в 1996 году, была «Правовые формы финансовой деятельности государства». ...

Понятия Рекодификация в моем понимании - это практически новый кодекс. Оформляется это так: Гражданский кодекс Республики Казахстан (новая редакция). Это как раз то, что хочет сделать Министерство юстиции Республики Казахстан. Профессор Ф. С. Карагусов также неоднократно высказывался в пользу рекодификации. Модернизация - это совершенствование действующего ГК. Это совершенствование может осуществляться путем внесения точечных изменений в ГК (то, чем мы занимались с момента принятия ГК). Но это совершенствование может заключаться в глубокой перестройке основных институтов гражданского права. Это то, что предложил НИИ частного права в своих «Предложениях по совершенствованию гражданского законодательства» от 15 июля 2026 г., который были им отправлены в Министерство юстиции. Предложения были подготовлены сотрудниками НИИ частного права, а также членом Межведомственной группы по совершенствованию гражданского законодательства кандидатом юридических наук профессором Каспийского университета А. К. Калдыбаевым. Не могу не упомянуть, что значительный организационный и научный вклад в формирование содержания Предложений внесла доктор юридических наук профессор К. М. Ильясова. Надо отметить, что в понятиях «рекодификация» и «модернизация» часто путаются. Говорят также о трансформации, обновлении, реформировании, совершенствовании. Нередко применяют термин «модернизация», в то время как речь идет о рекодификации. В принципе я тоже за рекодификацию. Я понимаю, что действующий ГК сохранил в себе много рудиментов прежнего коммунистического режима. И избавиться о них только удалением права хозяйственного ведения и оперативного управления и точечными изменениями ГК вряд ли получится. Однако возникает вопрос, который не всегда учитывают сторонники рекодификации: какими силами и с помощью какой процедуры обеспечивается процесс рекодификации? Я попытаюсь вкратце ответить на это вопрос на примере стран, которые уже провели или проводят рекодификацию, с одной стороны, и Казахстана, с другой стороны. Рекодификация в Украине, Молдове и Узбекистане Наиболее масштабная трансформация Гражданских кодексов произошла в Украине и Молдове, и частично происходит - в Узбекистане. 1 . Текст, содержащийся в Предложениях НИИ частного права по совершенствованию гражданского законодательства от 15 июля 2026 г. ...

В соответствии с позицией Председателя Верховного Суда Ж. Асанова, судьям следует сосредоточиться на делах, где есть споры и конфликты, тогда как в настоящее время 70% рассматриваемых ими дел и материалов к таковым не относится. Суды перегружены работой, и это сказывается на качестве отправления правосудия. В 2017 году Казахстан опустился с 68 на 79 место в рейтинге «Глобальный индекс конкурентоспособности» Всемирного экономического форума по критерию «Независимость судебной системы» (judicial independence), хотя с 2011 года уверенно улучшал свои позиции (улучшение со 111 места в 2011 году до 68 в 2016 году, в 2018 году - 73 место). В гражданском судопроизводстве только дела по бесспорным требованиям составляют треть всех гражданских дел в районных и приравненным к ним судах (34% в 2016 году, 38% в 2017 году и 25% за 9 месяцев 2018 года). Бесспорные требования рассматриваются в рамках приказного производства без вызова сторон в суд, и в течение трех рабочих дней судьей выносится судебный приказ о взыскании задолженности. Бесспорные требования предполагают наличие обязательств должника, с которыми он, как правило, согласен и которые не намерен оспаривать. Согласно данным Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры, судебные приказы по бесспорным требованиям отменяются по заявлениям должников лишь в 2-3% случаев (6,8 тыс. отмен из 266 тыс. судебных приказов в 2016 году, 8,8 тыс. отмен из 349 тыс. судебных приказов в 2017 году, 4,2 тыс. отмен из 173 тыс. судебных приказов за 9 месяцев 2018 года). Традиционно к бесспорным требованиям относятся требования о взыскании алиментов на содержание общих несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства; требования управляющих компаний о необходимости несения собственниками квартир обязательных расходов на содержание общего имущества объекта кондоминиума; требования поставщиков коммунальных услуг на основании публичных договоров об электро-, водо-, тепло-, газоснабжении и др. Такие требования в рамках приказного производства рассматриваются судами большинства стран СНГ. Председатель Верховного Суда предложил освободить суды от рассмотрения части бесспорных требований, оставив эти функции только за нотариусами, которые также уполномочены осуществлять взыскание задолженности путем совершения исполнительных надписей. Законопроект, содержащий соответствующие нормы, поступил в Сенат Парламента 11 декабря 2018 года. Такой смелый шаг можно назвать прогрессивным в деле совершенствования судопроизводства и освобождения судов от простых рутинных дел, однако он не лишен определенных рисков. По данным Министерства юстиции, частными нотариусами в 2016 году совершено 950 исполнительных надписей, в 2017 году - 24,9 тыс., за 9 месяцев 2018 года - 33,5 тыс. Хотя и наблюдается рост количества совершаемых исполнительных надписей, их число по-прежнему в десятки раз меньше количества выдаваемых судами судебных приказов. Одномоментно наращивая нагрузку на нотариусов, законодатель рискует увеличить число судебных споров об обжаловании их действий. Если взыскатель не предоставил суду подтверждающие его требование документы, либо если судом усматривается наличие спора, либо если должник проживает вне пределов Республики Казахстан и т.д., суд возвращает взыскателю его заявление. Заявления возвращаются в 2-3% случаев (6,7 тыс. заявлений возвращено в 2016 году, 3,4 тыс. - в 2017 году и 2,3 тыс. - за 9 месяцев 2018 года). Приведенные данные подтверждают, что судьи обладают намного б о льшим опытом в рассмотрении бесспорных требований, в отличие от нотариусов. Совершение исполнительных надписей по требованиям, не подлежащим удовлетворению, чревато недовольством должников и новыми судебными спорами, т.е. дополнительной нагрузкой на суды. Ставки государственной пошлины для юридических лиц в судах по бесспорным требованиям составляют 1,5% от суммы взыскания, в то время как совершение только одной исполнительной надписи независимо от суммы взыскания в настоящий момент обойдется взыскателю в 1,5 МРП (3607,5 тенге). Для наглядности приведем пример. Управляющая компания, имея суммарную дебиторскую задолженность в 100 тыс. тенге по обязательствам собственников 10-ти квартир, при подаче 10 заявлений в суд уплатит государственную пошлину в суммарном размере 1500 тенге. При совершении 10-ти исполнительных надписей УК будет вынуждена 10 раз уплатить нотариусу по 1,5 МРП, что составит 36075 тенге. Между тем, законопроектом предлагается изменить размеры оплаты услуг нотариусов за совершение исполнительной надписи, привязав их в процентном соотношении к размеру взыскиваемой задолженности, но не менее 1 и не более 100 МРП. В итоге объемы финансовой нагрузки на взыскателей при обращении к нотариусам существенно изменятся при большом количестве незначительных требований, а зачастую именно такие объемы дебиторской задолженности имеют УК. В описанной выше ситуации УК по-прежнему будет вынуждена уплатить 10 раз по 1,5 МРП, тогда как в суде общий размер государственной пошлины составил бы 1500 тенге. ...

При процедуре банкротства происходит распродажа имущества должника для покрытия долгов перед кредиторами, в результате чего у должника возникает налог на прибыль. В соответствии с Законом «О реабилитации и банкротстве», налоги, исчисленные должником и начисленные налоговым органом за периоды после решения суда о признании банкротом относятся к административным расходам (абз. 3 п. 1 ст. 100). В соответствии с Законом, административные расходы покрываются вне очереди ( абз. 1 п. 1 ст. 100 ). Возникает вопрос, насколько справедлив такой подход и не нарушаются ли права других кредиторов при приоритетном удовлетворении требований государства по налогам. Ведь очевидно, что имущества у должника недостаточно для покрытия всех требований кредиторов. В статье Резанова Н.В. «Требования по налогу на прибыль от реализации имущества должника», опубликованной в Вестнике экономического правосудия Российской Федерации № 11/2023, дается комментарий к постановлению Конституционного суда РФ от 31.05.2023 по данному вопросу. Сейчас в РФ, несмотря на сложившуюся судебную практику, планируется вводить такой же подход, как и у нас - включить требования по налогам в текущие расходы, аналог наших административных расходов. Хочу привести ряд положений из данной статьи, которые являются актуальными для Казахстана при пересмотре соответствующего регулирования. 1. Согласно разъяснению ВС РФ квалификация задолженности в качестве текущей или реестровой зависит от момента окончания налогового периода. Если окончание налогового периода приходится на дату до принятия заявления о признании должника банкротом, то налоговая задолженность квалифицируется как реестровое требование. Если же после принятия заявления о признании должника банкротом, то, соответственно, квалифицируется в качестве текущего. 2. [К]валификация требования по налогу на прибыль с продажи имущества должника в качестве текущего приводит к уменьшению удовлетворения требований реестровых кредиторов. Кроме того, такая квалификация нарушает общую логику распределения приоритетов кредиторов в конкурсной процедуре: получать преимущество текущей очереди должны только те кредиторы, привлечение которых было необходимо для дела о банкротстве или выгодно другим кредиторам. 3. В основе приоритета текущих требований над реестровыми лежит следующая логика: обязательства, в которые вступает неплатежеспособный должник, необходимы для его реабилитации или ликвидации. Если квалифицировать требования по таким обязательствам наравне с требованиями реестровых кредиторов, то управляющему будет крайне затруднительно найти контрагентов, которые согласились бы вступить в отношения с неплатежеспособным должником, что приведет к невозможности завершения банкротной процедуры. Таким образом, квалифицируя требование в качестве текущего, законодатель презюмирует, что кредиторы готовы пожертвовать частью конкурсной массы в целях завершения банкротной процедуры и эффективного распределения имущества должника. 4. Налог на прибыль от продажи имущества в конкурсе может быть отнесен к текущим платежам только на основе формального критерия — прибыль образуется после принятия заявления о банкротстве. Но по своей сути уплата налога на прибыль не соответствует правовой природе текущих платежей. Вследствие этого налоговый орган получает приоритетное удовлетворение без должного на то основания. ...

Вступление К сегодняшнему дню (30 июля 2025 года) было дано множество разъяснений разного уровня экспертности по нововведениям в НК. Но ни в одном из них почему-то не затрагивался вопрос новелл в возврате НДС, который, по нашему мнению и нашей практике, изменится существенно и в крайне негативную сторону для бизнеса. До 2026 года многие казахстанские предприниматели воспринимали возврат НДС как вполне управляемую и рутинную процедуру. Да, требовалось оформить документы, подать декларацию формы 300 с приложениями, пройти налоговую проверку — но при соблюдении формальных требований деньги возвращались, а споры так или иные решались в судах. И, хотя это могло длиться до 1.5 лет, в целом процедура была (и пока ещё полгода остаётся) предсказуемой. Более того, судебная практика поддерживала налогоплательщиков, если они действовали добросовестно, даже если у их поставщиков или посредников были проблемы. Однако с 1 января 2026 года всё изменится. Вступает в силу новый Налоговый кодекс Республики Казахстан от 18 июля 2025 года № 214-VIII , и с ним — новая логика возврата НДС. Теперь даже безупречно ведущий бизнес может остаться без денег , если где-то в цепочке поставок кто-то «пропал», не ответил на запрос налоговиков или потерял документы. НДС по своей сути — косвенный налог , который платит конечный потребитель. Он возвращается государством либо для экспортёров с 0 ставкой, либо для импортёров. Для бизнеса он нейтрален: компания, которая покупает товар, платит НДС поставщику, но имеет право на его возврат от государства. Это называется право на зачёт или возврат суммы превышения НДС . Если это право нарушается, бизнес по сути платит НДС дважды — сначала при покупке, а потом из-за невозможности вернуть. Возникает кассовый разрыв, недофинансирование, и, в ряде случаев, риски закрытия предприятия. В данный момент возврат НДС регулируется Налоговым кодексом 2017 года, в частности, статьями 145 , 152 , 432 . Налогоплательщик должен был подать декларацию, приложить электронные счета-фактуры (ЭСФ), сопроводительные документы, подтвердить экспорт/импорт, обороты по банку и прочее - и ждать ответа. Иногда налоговики отказывали, ссылаясь на: · ошибки в форме 300.00; · не поступление валютной выручки; ...