Арбитраж как вид альтернативного разрешения споров все больше набирает обороты в профессиональной и бизнес среде. Многое было сделано и продолжается делаться для его развития, но, как говорится, идеалу нет предела. В данной статье предлагаю на рассмотрение возможные пути дальнейшего развития и оптимизации арбитража. Согласно ст. 35 закона РК «Об арбитраже» споры рассматриваются и разрешаются арбитражем в срок до двух месяцев плюс пятнадцать календарных дней на подготовку дела к арбитражу. Данной статьей предусмотрена возможность изменить сроки соглашением сторон или регламентом арбитража. В целом, сроки, предусмотренные законом, сравнительно международной практики, являются крайне короткими. Например, в Соединенных Штатах средняя продолжительность арбитражного разбирательства может варьироваться от нескольких месяцев до года и более в зависимости от сложности спора и выбранного арбитражного регламента или учреждения. В Великобритании - от 6 месяцев до 2-х и более лет. В Сингапуре средний срок арбитражного разбирательства может варьироваться от 6 месяцев до года и более. Однако бывают ситуации, когда каждый день является существенным, а порой критичным для бизнеса. К примеру, отказ принятия компанией скоропортящегося товара. В подобной ситуации желательно решить вопрос в кратчайшие сроки. Поэтому регламентом арбитража может быть предусмотрены процедуры ускоренного рассмотрения спора. Как было отмечено выше, такой регламент не противоречит требованиям закона . Стороны спора получают возможность закрыть вопрос как можно раньше и приступить к своим прямым обязанностям и дальнейшему развитию бизнеса. Международная практика также широко использует ускоренные процедуры рассмотрения споров в арбитраже. В Соединенных Штатах несколько арбитражных учреждений предлагают ускоренные арбитражные процедуры, такие как Американская арбитражная ассоциация (AAA) и Международный институт по предотвращению и разрешению конфликтов (CPR). Эти процедуры часто включают более короткие сроки для обмена документами и даты слушаний, а также ограничения на количество свидетелей и продолжительность слушаний. Ускоренные процедуры обычно позволяют разрешать споры в течение трех-шести месяцев. Лондонский и Сингапурский международный арбитражный суды (LCIA и SIAC) в также предлагают ускоренную процедуру рассмотрения споров на сумму менее 2 миллиона фунтов стерлингов (LCIA) и на сумму менее 6 миллионов сингапурских долларов (SIAC). Процедура включает одного арбитра и более короткие сроки для обмена документами и дат слушаний, и обычно может разрешать споры в течение шести месяцев. Важно отметить, что ускоренные процедуры могут не подходить для всех споров, особенно для тех, которые являются сложными или требуют значительного количества доказательств. Поэтому для введения ускоренной процедуры рассмотрения дел в арбитраже возможно установить конкретный перечень условий, которым должен соответствовать спор, подлежащий ускоренному рассмотрению. К примеру, согласие обоих сторон, сложность спора, сумма и другие условия. В некоторых случаях сторонам может быть сложно либо нецелесообразно принимать участие лично в арбитражном разбирательстве, например, из-за ограничений на поездки, финансовые ограничения для юриста, который в выделенный бюджет не может позволить принимать участие в слушаниях, проблем со здоровьем или проблем материально-технического характера. В данных случаях для оптимизации рассмотрения споров возможно предусмотреть письменную процедуру без личного участия в разрешение спора, где стороны могут подавать письменные заявления и доказательства арбитру без необходимости проведения личных слушаний. Это особенно полезно в случаях, когда доказательства в основном документальные или когда вопросы относительно просты. Международная практика многих стран позволяет подавать письменные заявления без личного участия в арбитражном разбирательстве. В числе таких стран США (федеральный закон об арбитраже (FAA) разрешает проведение арбитражного разбирательства исключительно на основании письменных представлений сторон); Великобритания (Закон об арбитраже 1996 г. разрешает проведение арбитражного разбирательства без личного присутствия при условии, что стороны заранее договорились об этом); Франция (Французский гражданско-процессуальный кодекс допускает подачу письменных заявлений и представление доказательств без личного присутствия); Сингапур (Правила Сингапурского международного арбитражного центра (SIAC) позволяют проводить разбирательства без личного присутствия, с использованием видеоконференций, телеконференций или письменных представлений). Согласно п. 5 ст. 26 Закона РК «Об арбитраже» если иное не предусмотрено соглашением сторон, арбитраж принимает решение о том, проводить ли устное слушание дела для представления доказательств или для устных прений либо осуществлять разбирательство только на основе документов и других материалов. Таким образом, регламентом арбитража и в случае соглашения сторон в Казахстане допустимы лишь письменные процедуры разрешения споров. ...

Несмотря на то, что Суд Международного финансового центра Астана («МФЦА») создан больше шести лет назад (в 2018 г.), для большинства практикующих юристов, а также бизнесменов он все еще остается достаточно малоизвестным. Это означает, что лишь немногие пользуются преимуществами Суда МФЦА и полноценно их понимают. Как практикующие юристы, так и бизнес могут упускать значительные преимущества Суда МФЦА и той инфраструктуры, которую он предоставляет. В связи с чем, я решил кратко описать основные преимущества, которые дает инфраструктура Суда МФЦА в сравнении с судами Республики Казахстан («РК») общей юрисдикции. Автор не утверждает, что следует обращаться в Суд МФЦА по любым вопросам. Это не всегда целесообразно по причинам, которые указаны ниже. Но в каждом бизнесе рано или поздно может возникнуть серьезный спор и именно в таком деле Суд МФЦА может проявиться во всей красе. Но обо всем по порядку. Возможно, главная особенность производства в Суде МФЦА касается его концепции: суд настроен на индивидуальный подход к каждому делу. Правила судопроизводства представляет собой своего рода руководящие принципы, от которых в определенных случаях стороны и суд могут отходить. Процесс судопроизводства может адаптироваться по разрешению суда в зависимости от особенностей конкретного дела (например, в одном случае суд может провести слушание, а в другом может рассмотреть дело на основании представленных документов, все с учетом индивидуальных особенностей каждого дела). Обладая высокой степенью усмотрения, суд создает условия для максимально качественного рассмотрения дела, балансируя критерии справедливости, пропорциональности, общественные и частные интересы, а также особенности конкретного дела. Суд будет уделять делу столько времени и внимания, сколько потребуется с учетом сложности и величины дела. Подобная гибкость процесса обеспечивает высокое качество правосудия, но требует от судьи высокий уровень профессионализма, больше времени и внимания к делу. Обратной стороной качества правосудия может быть большая трудоемкость и дороговизна в сравнении с обычными гражданскими делами в судах общей юрисдикции. От представителей сторон (юристов) в Суде МФЦА требуется больший профессионализм и ответственность за результат. Этот подход сильно отличается от своего рода конвейерного и достаточно всепрощающего подхода к рассмотрению дел в судах общей юрисдикции. Я ни в коем случае не критикую суды общей юрисдикции. Скорее, следует понимать, что Суд МФЦА настроен в большей степени на рассмотрение достаточно штучных дел крупного бизнеса, тогда как концепция судов общей юрисдикции в большей степени направлена на служение широким слоям общества и разрешение массовых дел. Полагаем, что существующее в судах общей юрисдикции положение дел (перегруженность судей и жалобы на качество правосудия) являются нормальным и предсказуемым последствием текущего процессуального закона и постоянно растущего объема дел. Однако, указанные ниже особенности судопроизводства в Суде МФЦА могут быть частично заимствованы судами общей юрисдикции для снижения нагрузки на судей и улучшения качества правосудия. Примечательно, что в отличие от судопроизводства в судах общей юрисдикции, перед началом слушания в Суде МФЦА сторонам не разъясняются их процессуальные права. Судья не разъясняет последствия тех или иных действий стороны в ходе судебного разбирательства. Судья не собирает доказательства самостоятельно, что так привычно в судах общей юрисдикции. Суд не превращается в самостоятельного участника процесса с собственным интересом разобраться в деле и установить свою истину. В Суде МФЦА роль судьи более пассивна и нейтральна. Он оценивает доказательства и оказывает сторонам содействие по тем вопросам и в той степени, в которой стороны об этом просят. Все это говорит о том, что в Суде МФЦА судебный процесс априори является профессиональным, и роль представителя (юриста) в суде имеет ключевое значение. Выступление в суде в собственном интересе (litigant in person) является скорее исключением из правила. Подобный подход правил судопроизводства Суда МФЦА фактически не прощает ошибок и возлагает на представителей сторон гораздо более высокие профессиональные стандарты. К примеру, по правилам судопроизводства МФЦА изменение иска допускается только в двух случаях: (1) когда на это согласен ответчик (а он даст такое согласие, как правило, только если вы покроете его судебные расходы), либо (2) если такое разрешение даст суд (но суд разрешит изменить иск только если для этого есть уважительная причина). Иными словами, в Суде МФЦА поменять иск несколько раз в ходе процесса не получится. Это достаточно жестоко и непривычно после судов общей юрисдикции. Зато никто не тратит время, пока истец пытается определиться со своей позицией. ...

Ключевые проблемы судебной системы Казахстана остаются неизменными на протяжении десятков лет: количество дел постоянно растет, квалифицированных судей не хватает, судьи перегружены и у них остается все меньше времени для рассмотрения дел, а законов становится больше, ясности и предсказуемости решений меньше. В итоге, страдают все, и граждане, и бизнес, и судьи. Можно предположить, что в корне существующей проблемы лежит перегруженность судов. Суды не успевают обрабатывать поток дел. В итоге судьи перегорают, у них не остается времени на аналитику судебной практики (когда суд разъясняет свои подходы по конкретным категориям дел), работать с народом и уделять делам больше внимания. Текучка съедает все время. Стороны, в свою очередь, недовольны тем, что им не уделили достаточное внимание, не разобрались в деле, судья мог быть нервным и черствым. По мнению автора, регулярные изменения в процессуальное законодательство на примере последних изменений в Гражданский процессуальный кодекс РК, вступивших в силу 01.07.2025, а также аналогичные полумеры – не решают существующие проблемы в корне. Изменения фактически носят косметический характер, и их внедрение не улучшит отправление правосудия существенным образом. В связи с чем, автор рассуждает о том, что решение существующих проблем в корне требует политической воли и глубокой переработки, как структуры судов, так и процессуального закона. Нужно пересмотреть концепцию судопроизводства и задать новые правила. Несмотря на то, что многие предложения, озвученные ниже, могут вызвать скепсис большинства практикующих юристов, автор надеется, что возможно что-то будет услышано. По мнению автора, государству необходимо концептуально определиться с тем, какую судебную систему хочет народ Казахстана. Хотим ли мы, чтобы любой маломальский спор решался в суде или, все же, мы хотим, чтобы обращение в суд было крайней мерой? У государства никогда не будет достаточных ресурсов, чтобы качественно обработать весь поток поступающих дел. В связи с чем, разумным, наверное, является подход, при котором обращение в суд должно стать редким исключением. Изменение подхода позволило бы разгрузить систему и улучшить ее качество. При этом, важно в этом вопросе выбрать правильный баланс, чтобы обращение в суд не превратилось в привилегию для богатых. Перегруз судебной системы вызван множеством различных факторов, но ниже перечислены основные: 2.1 Безнаказанность обращения в суд В настоящее время, обращение в суд является чем-то обыденным: в суд можно пойти, когда, например, какой-нибудь государственный орган не хочет принимать решение и брать ответственность в пределах своей компетенции (чтобы переложить ответственность на суд) или когда должник просто не хочет платить долг, и он хочет «потянуть» через суд. В суд также могут подать, чтобы создать неудобства путем наложения ареста на имущество и банковские счета (в Казахстане, вероятность успешного наложения ареста на имущество при относительно необоснованном иске равна около 50%). Подобных примеров множество. Все это связано с тем, что обращение в суд в Казахстане является относительно безнаказанным. Да, суд может взыскать со стороны судебные расходы, но в большинстве случаев в силу пп. 8 ст. 279 ГПК, истец может просто забрать иск и затем подать его повторно, когда он будет готов или когда будет удобно. Подобное положение только стимулирует обращение в суд по любому поводу. 2.2 Противоречивость судебной практики и отсутствие предсказуемости ...

Аннотация: В настоящей статье проводится сравнительный анализ акционерных обществ (АО) и некоммерческих акционерных обществ (НАО) в Республике Казахстан. В рамках исследования анализируются особенности правового регулирования создания, управления и функционирования АО и НАО на основе законодательства Республики Казахстан. Отдельное внимание уделено противоречиям между нормами законодательства и их практическом применением при реорганизации акционерного общества в некоммерческое акционерное общество и перерегистрации данных организаций. Особое внимание уделяется выявлению несоответствий в нормативно-правовых актах, выявленные в процессе реализации данных процедур, а также их влияние на правоприменительную практику. Акционерные общества (далее - АО) являются важными экономическими субъектами в Республике Казахстан, способствующими развитию корпоративного сектора и привлечению инвестиций. Важную роль играют также некоммерческие акционерные общества, деятельность которых направлена на достижение социально значимых целей. Вопросы правового регулирования создания, управления и функционирования АО и НАО представляют собой актуальную область исследований, особенно в контексте развития законодательства Казахстана. В данной статье рассматриваются основные правовые аспекты создания и функционирования АО и НАО в Республике Казахстан с целью выявления различий между этими формами юридических лиц. Основное определение акционерного общества содержится в статье 85 Гражданского кодекса Республики Казахстан, согласно которой Акционерным обществом признается юридическое лицо, выпускающее акции с целью привлечения средств для осуществления своей деятельности. Акционеры акционерного общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им акций, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами [1]. Как отмечает С.И. Климкин, акционерное общество является единственной, «сквозной» организационно-правовой формой юридического лица, которое, будучи созданным с использованием такой формы, может быть как коммерческим, так и некоммерческим [2]. Образование акционерного общество регулируется Законом Республики Казахстан «Об акционерных обществах» и направлен на обеспечение стабильности и прозрачности функционирования акционерных обществ (коммерческая организация), защиту прав акционеров и кредиторов, а также создание условий для привлечения инвестиций (средств) [3]. Некоммерческим акционерным обществом признается юридическое лицо, выпускающее акции с целью привлечения средств для осуществления своей деятельности, доходы которого используются исключительно на развитие этого общества [4]. Процедура регистрации акционерного общества (АО) представляет собой сложный и многоступенчатый процесс, поскольку подготовка необходимых документов требует значительного временного ресурса. В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона Республики Казахстан от 13 мая 2003 года № 415-II «Об акционерных обществах», учредителями акционерного общества (АО) могут выступать как физические, так и юридические лица, принявшие решение о его создании. ...

С 1 июля 2025 г. в Казахстане начали работу кассационные суды, создание которых было предусмотрено Конституционным законом «О внесении изменений и дополнений в некоторые конституционные законы Республики Казахстан» от 5 июля 2024 г.^[1] , в том числе, в Конституционный закон от 25 декабря 2000 г. «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан^[2] (который был дополнен новой главой 2-1 «Кассационные суды»). Законом РК от 21 ноября 2024 г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам реформирования судебной системы и совершенствования процессуального законодательства»^[3] были внесены изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РК от 4 июля 2014 г. ^[4] (который был дополнен положениями о кассационном суде по уголовным делам); Гражданский процессуальный кодекс РК от 31 октября 2015 г.^[5] (который был дополнен положениями о кассационном суде по гражданским делам) и Административный процедурно-процессуальный кодекс РК от 29 июня 2020 г.^[6] (который был дополнен положениями о кассационном суде по административным делам). В соответствии с Указом Президента РК^[7] : председателем кассационного суда по гражданским делам назначен Аскар Смайлов (который до этого момента был председателем суда Алматы); кассационный суд по уголовным делам возглавил Акан Жумагулов (работавший председателем суда Астаны); председателем кассационного суда по административным делам назначен Берик Нажимеденов (с 2021 г. работавший судьей Верховного суда РК)^[8] ; назначены 75 судей кассационных судов (в том числе, 37 судей кассационного суда по гражданским делам; 20 судей кассационного суда по уголовным делам и 18 судей кассационного суда по административным делам)^[9] . Асламбек Мергалиев, председатель Верховного Суда Республики Казахстан, говоря о причинах создания кассационных судов привел следующие цифры: за 2022-2024 г.г. из 15 тыс. ходатайств по уголовным делам после предварительного рассмотрения переданы в кассационную коллегию всего 535, или 3,5%; по гражданским делам по результатам предварительного рассмотрения 31 тыс. ходатайств в кассационном порядке пересмотрено 1 688, или 5,4%, лишь в административной юстиции пересмотр судебных актов осуществлялся по модели « сплошной » кассации, когда все жалобы на решения и определения административного суда рассматривались кассационной коллегией^[10] . В частности, как показал анализ судебной практики по делам о признании, исполнении и отмене арбитражных решений , в кассационной инстанции в период за 2019-2022 г.г. было обжаловано всего 6% от общего количества судебных актов. В 2019 г. в кассацию поступило всего 6 или 0,2 % ходатайств о пересмотре судебных актов обобщаемой категории дел от общего числа оконченных, в 2020 г. - 38 или 1,5%, в 2021 г. - 116 или 4,6 %, в 2022 г. - 89 или 3,5 %. ...

1. В своей недавней публикации Д. Абжанов информировал юридическую общественность о судебном процессе по одному делу, после ознакомления с которой складывается мнение о неоднозначном понимании казахстанскими судами вопроса о том, прекращаются ли со смертью заемщика обязательства по гарантии [1] . Примечательно, что со ссылкой на постановление Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 13 марта 2025 года по делу № 6001-25-00-3пп/6 сообщается, что упомянутая « высшая судебная инстанция подтвердила и развила правовую позицию, изложенную в Нормативном постановлении ВС РК от 25 ноября 2016 года № 7 », в пункте 26 которого определено, что «…со смертью заемщика обязательства по гарантии не прекращаются », а « …гарант продолжает нести ответственность в полном объеме на условиях выданной гарантии ». Одновременно, из этой публикации следует, что несмотря на издание Верховным Судом указанного нормативного постановления еще в 2016 году, по конкретному делу (фабулу которого описывает Д. Абжанов) суды придерживались иной позиции, считая, что (опять-таки, со слов автора рассматриваемой публикации) « со смертью заемщика прекратилось обязательство по банковскому займу в силу ч. 1 статьи 376 ГК РК. Поскольку прекращение основного обязательства влечет прекращение дополнительного, суд признал гарантию прекращенной. Из рассуждений суда вытекало, что отношения по взысканию долга должны основываться только на требованиях к наследникам, принявшим наследство после смерти заемщика. На этом основании суд отказал кредитору в иске ». Абжанов считает такую позицию судов относительно прекращения со смертью заемщика его обязательств по банковскому займу и, в связи с этим, касательно прекращения гарантии « досадной ошибкой судов », которую (согласно выраженному им ощущению счастья) своим указанным выше постановлением 2025 года « Верховный Суд исправил ». При этом, он высказал следующую точку зрения: (i) «… Верховный Суд совершенно прав, отменяя решения судов по выше приведенному делу и указывая на неверное применение ими нормы статьи 376 ГК. Высшая судебная инстанция подтвердила, тем самым, позицию о том, что обязательства по банковскому займу не связаны неразрывно с личностью должника и не прекращаются с его смертью »; и (ii) « справедливым следует считать подход, по которому смерть заемщика не влияет на обязательство гаранта - гарант отвечает по гарантии перед кредитором в том же объеме и на тех же условиях, как если бы отвечал при жизни заемщика. Равным образом сказанное распространимо на отношения поручительства и залога ». 2. В содержании своей публикации Д. Абжанов предлагает целый ряд аспектов, интересных и достойных профессионального обсуждения и согласования позиций. Однако, в виду необходимости посвятить время и усилия выполнению своих более приоритетных обязательств, в данной заметке я ограничусь предложением своей позиции только по вопросу о прекращении гарантии в связи со смертью должника, в обеспечение чьих обязательств гарантия была выдана. В частности, я могу согласиться с мнением о том, что обязательства по банковскому займу не являются неразрывно связанными с личностью должника и не прекращаются с его смертью. Я также согласен с тем, что в своем упомянутом постановлении 2025 года Судебная коллегии по гражданским делам Верховного Суда указала на неверное применение судами при разрешении описанного выше дела нормы статьи 376 Гражданского кодекса Республики Казахстан (ГК). Однако, несмотря на то что « обязательство по возврату банковского займа не связано неразрывным образом с личностью должника », обеспечивающая такой возврат займа гарантия может как прекратиться, так и сохранить свое действие (на тех же или иных условиях) и после смерти первоначального должника (заемщика). Но если гарантия в этом случае прекращается, то не в силу статьи 376 ГК. Поэтому я не согласен с категоричностью утверждения Д. Абжанова о том, что « смерть заемщика не влияет на обязательство гаранта, и гарант отвечает по гарантии перед кредитором в том же объеме и на тех же условиях, как если бы отвечал при жизни заемщика ». Это утверждение может быть верным только при одном условии - когда гарант согласится отвечать перед кредитором уже за наследников первоначального должника. При других обстоятельствах такая позиция не является основанной на содержании закона. По этой же причине я также считаю «однобокой» (и потому - необоснованной) позицию, отраженную в вышеупомянутом Нормативном постановлении Верховного Суда о том, что со смертью заемщика обязательства гаранта не прекращаются. ...

1. Кодекс Республики Казахстан «О здоровье народа и системе здравоохранения». Открыть 2. Кодекс РК об административных правонарушениях (КоАП). Открыть 3. Лесной кодекс Республики Казахстан. Открыть 4. Закон РК от 11 апреля 2014 года № 188-V «О гражданской защите». Открыть 5. Об утверждении Правил пожарной безопасности Приказ Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан от 21 февраля 2022 года № 55. Открыть 6. Об утверждении профессионального стандарта «Пожарная безопасность» Приказ Министра внутренних дел Республики Казахстан от 31 октября 2016 года № 1011. Открыть 7. Об утверждении профессионального стандарта «Пожарная безопасность» Приказ Министра по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан от 28 декабря 2022 года № 350. Открыть ...

1. Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Приказ Министра энергетики Республики Казахстан от 30 марта 2015 года № 247. Открыть 2. Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей Приказ Министра энергетики Республики Казахстан от 30 марта 2015 года № 246. Открыть 3. Об утверждении Правил техники безопасности при эксплуатации электроустановок Приказ Министра энергетики Республики Казахстан от 31 марта 2015 года № 253. Открыть 4. Об утверждении Правил техники безопасности при эксплуатации электроустановок потребителей Приказ Министра энергетики Республики Казахстан от 19 марта 2015 года № 222. Открыть 5. Об утверждении Правил пожарной безопасности для энергетических предприятий Приказ Министра энергетики Республики Казахстан от 20 февраля 2015 года № 123. Открыть ...

Во введении к недавно вышедшей монографии «Правопреемство в гражданском праве»^[i]я писал, что многие вопросы правопреемства остались неисследованными и требуют своего решения. Это утверждение подтвердилось немедленно. Ко мне обратилась юрист С. Переверзева с просьбой решить спорный вопрос, связанный с правопреемством при наследовании. Поскольку решение этого и других вопросов, связанных с правопреемством при наследовании, интересует многих юристов, я решил опубликовать результаты моего исследования. Я уверен, что подобные проблемы возникают или могут возникнуть по любому из многочисленных видов договоров. Так что тема правопреемства еще ждет своих исследователей. Сингулярное правопреемство ^[ii] Сингулярное правопреемство в договоре дарения теоретически возможно, но практически бессмысленно. Дарение – это реальный договор. После передачи имущества у дарителя остается только право на отмену дарения по правилам ст. 510 ГК и обязанность возмещения убытков вследствие недостатков подаренной вещи по правилам ст. 514 ГК. Очень сомнительно, чтобы даритель мог передать эти права кому-то другому. Что касается одаряемого , то после передачи ему доверителем имущества это имущество становится его собственностью, и он волен им распорядиться по своему усмотрению. Возникает вопрос: становится ли приобретатель имущества от одаряемого правопреемником в договоре дарения? Что касается ответственности за недостатки подаренной вещи, даритель, безусловно, должен отвечать перед третьим лицом. Сложнее с отменой дарения. Хотя практически это трудно представить, но если правопреемник совершил действия, предусмотренные ст. 510 ГК, даритель может отменить дарение. Сложнее дело обстоит, если эти действия совершит сам одаряемый. Теоретически стороной договора дарения является уже не одаряемый, а третье лицо, поэтому даритель не может отменить дарение. В случае, если одаряемый совершил передачу имущества третьему лицу с какой-то корыстной целью, возможно признание договора на передачу имущества от одаряемого третьему лицу недействительной. Еще раз повторю, что эти рассуждения носят теоретический характер и большого практического значения не имеют. Универсальное правопреемство на стороне дарителя На стороне дарителя универсальное правопреемство на основе договора дарения возникнуть не может. В п. 3 ст.506 ГК закрепляется: «Договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен. ...